山东
好消息！寿光市人民法院法官马晓斐编写的案例《危险驾驶罪中排除合理怀疑的适用》，入选《中国法院2022年度案例》。
马晓斐，山东省寿光市人民法院三级法官。
下面小编带大家欣赏这篇优秀案例吧！
危险驾驶罪中排除合理怀疑的
基本案情
寿光市人民法院经公开审理查明：2019年6月15日20时20分左右，被告人周某某酒后驾驶车牌号为鲁VCY×××号普通二轮摩托车，沿寿光市渤海路由北向南行至文庙街路口北侧周某钦、慈某某夫妻经营的“老渔民烤鱼”饭店附近处时，压到了周某钦、慈某某之子周某淇玩耍滚到渤海路上的篮球摔倒受伤。
周某某受伤后，分别给一起居住的滕某某及朋友寇某某打了电话，告诉滕某某其发生了交通事故受伤，要求其回来照顾；告诉寇某某其发生了交通事故受伤，要求帮忙，寇某某找朋友高某某前去帮忙。
交通事故发生后，慈某某驾车载其婆婆张某某、周某某前往寿光市人民医院，至寿光市人民医院急诊室后，张某某陪同周某某进入急诊室等待治疗。等待期间，滕某某带其女儿路某某及高某某先后进入急诊室大厅。因张某某未支付医疗费，周某某让滕某某跟随张某某回“老渔民烤鱼”饭店找周某钦前来处理事故，滕某某、张某某步行回“老渔民烤鱼”饭店，高某某及路某某继续在急诊室大厅陪同周某某。
慈某某待周某某、张某某下车后，其开车找停车位停车，停车后先后两次打电话报警。报警后其步行回到急诊室大厅陪同周某某，并发现其婆婆张某某未在大厅，接到丈夫周某钦的电话才知道张某某回到了“老渔民烤鱼”饭店。
滕某某、张某某至“老渔民烤鱼”饭店时，民警正在“老渔民烤鱼”饭店勘查，周某钦正与慈某某打电话，周某钦看到张某某后告诉慈某某张某某回到了饭店。随后，民警开警车载周某钦、张某某骑三轮车载滕某某赶往寿光市人民医院。民警至急诊室大厅时，高某某、慈某某及路某某
另查明，事故发生时，被告人周某某未持有机动车驾驶证。2019年6月18日，被告人周某某与周某淇父亲周某钦、母亲慈某某达成协议，各自负担损失，互不追究对方责任。
案件焦点
被告人周某某辩称，事故发生后，慈某某和张某某将其送到医院后没有给其治疗就离开了医院，其回家喝了约四两的白酒又回到医院急诊室，民警后在急诊室对其进行测量时酒精超标。其先前驾驶机动车时的酒精并未超标，是后来喝下四两白酒的行为导致酒精超标，其行为不构成危险驾驶罪。在被告人拒不认罪的情况下，如何根据在案证据定罪。
裁判要旨
寿光市人民法院经审理认为：被告人周某某违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。理由如下：
寿光市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人周某某上诉后，二审法院同意一审法院裁判意见，维持原判。
法官后语
《刑事诉讼法》第五十三条第二款规定，“证据确实、充分”应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定罪的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案，对所认定事实已排除合理怀疑。自此，“排除合理怀疑”被正式引入了我国刑事诉讼立法。“证据确实、充分”具有较强的客观性，但司法实践中这一标准是否达到，还是要通过侦查人员、检察人员、审判人员的主观判断，以达到主客观相统一。只有对案件已经不存在合理的怀疑，形成内心确信，才能认定案件证据确实、充分。
“合理怀疑”不是只凭想象或轻率的怀疑，也不是基于同情或偏见的怀疑，而是基于推理和常识，而且这些推理和常识必须合乎逻辑地建立在证据基础之上。因此，“排除合理怀疑”可以概括为对全案证据进行综合判断之后，对被告人犯罪的事实不再存在任何有证据支持的、符合经验与逻辑法则的疑问，产生了被告人构成犯罪的内心确信。
来源：寿光市人民法院
本文来源：网易潍坊
责任编辑：
杨庆华_wf02
