震震有词|教材之殇 何罪之有

人民教育出版社教材（人教版数学）的插图不适，居然登上了热搜，还不止一条，颇为惊奇之余又略显震惊。对我们来说，“人教版”教材的权威性应该是非常高的，有“人民教育”陪伴孩子们成长，家长也最为放心。恰恰正是这点放心，铸就了他人放纵乃至放肆的缝隙。定位教材事件，人民群众期待“人民教育”能够做的还有更多。

首先，应该对教材事件进行“定性”。从内容到形式，从制作到审核，人教版教材在面世之前，经历了无数人、无数道“面试”，其内容究竟是网友扒出来的那般庸俗不堪，还是大家多虑了呢？是违反了公序良俗，还是违反了制度法律？这一点相关部门，确实应该给出一个明确的答复，而不是像人民教育出版社那样简单的回复“及时组织专家认真研究”、“改进画法画风，提高艺术水平”、“全面评估所出版教材的封面、插图，进一步提高设计质量”。艺术设计理念与“大众审美”进行了脱离，还是其他别有用心之徒故意“丑化”我们不得而知，“朝阳区人民群众”离人民教育出版社较近，不知是否可协助一探究竟。

其次，应该对出版流程进行“定标”。人教版教材插图的“艺术水平”和“设计质量”理念不高，似乎已经不能“应付”广大人民群众的质疑了。教育部“责成人民教育出版社立即整改，重新组织专业力量绘制教材插图”、“教育部立即部署对全国中小学教材进行全面排查，重点是教材内容、插图等，发现问题立即整改”的回复，令人大快朵颐。我想广大人民群众更想知道,我们的人民教育教材出版的标准是什么？为什么出版发行了近十年，“人民群众”比那些专业、专门、专心从事监管的“专家”更加火眼金睛？究竟是哪个人、哪个环节、哪个流程出现了问题，导致了此类事件的发生。

最后，应该对相关责任人进行“定责”。以事件定性为基础，如果违背了公序良俗，哪个人、哪个单位、哪个主管部门，应该担负起“确保教材坚持正确政治方向和价值导向，弘扬中华优秀文化，符合大众审美习惯”的重任呢？如果是违反了制度法律，制作人、审批人、主管人是否会被定责呢？国旗内容的反画，是艺术层面的升华，还是法律层面的违法呢？我想广大人民群众更想看到的是“杀一儆百”，以后此类事情不再继续发生。之前的十年，就这么过去了，今后的十年，“人民教育出版社的教材”如何真正陪伴孩子们健康的成长和学习，是大家下一步会讨论许久的话题。

人教版数学教材的插图，引发了一场教材编制体系内的自查自纠，可能有些人觉得小题大做了。其实，这不亚于一场教育体系的小型“地震”，教育为百年大计，对育人目标进行“定点”，从教育本职进行“定向”，人民教材规范化、制度化、流程化的耀然于世，人民教师科学地使用人民教材落实人民教育，才是人民群众最想看到的。（卢震）