4月28日晚,济南公布了27日新增的6例确诊病例、37例无症状感染者的流调报告。笔者注意到,这个报告变了,变化之大,让人在短时间内有些凌乱了:那些感染者哪去了?但是在短暂的凌乱之后,我才意识到,这或许才是流调报告应该有的样子!
当然,还是有一些网友表现出了不适,比如,“这43号病例咋那么牛,一人跑遍全济南”,再比如,“还是以前的格式好,这个格式让人看不懂”“乱糟糟的,啥也说不清楚……”
但事实果真是这样吗?笔者认为,其实不然,口味或许不一样,但营养可没打折扣。这份报告,只不过是没有事无巨细地刻画每一位感染者的行动轨迹,而只是根据日期,公布了当天感染者所涉及的风险点信息。
自疫情发生以来,流调报告始终是公众关注的焦点,它是疫情防控工作的关键环节,是有效切断疫情传播链条的基础。但另一方面,流调报告关系着个人的隐私,因为流调报告所造成的隐私泄露、网络暴力等二次伤害可谓不胜枚举,许多人在流调报告里看见了一个又一个普通人的真实生活,而那些故事里的人,却被这种围观困扰。
如何做到既保护感染者的个人隐私,又提醒市民相关的疫情传播风险,始终是涉疫地区的重要议题。这一次,济南做出的改变,折射出对市民个人隐私的重视,体现了以人为本的治理理念和社会文明的进步。
不得不说,惯性使然,公布策略的突然转向让人产生一些不适,进而产生疑问,这实属正常。但从长远看,这种公布策略的改变实在是大有必要。
从可操作性上来说,将当天所有感染者的行动轨迹进行时间、地点的“合并同类项”,不会对流调溯源产生任何不利影响,因为流调的本意便是,从繁杂的信息中筛选、提炼、公布最高效简洁的有用信息,从这一点上来说,两种公布方式不会对市民排查自身风险产生任何影响,只要在相应的时间到过风险点,便属于需要报备的人群范围。
如前所述,流调报告关系着个人的隐私。最初,公布感染者的姓名、性别、年龄……更有甚者,部分地区甚至公布感染者的门牌号,显然这很容易让流调成为窥探他人个人隐私的“窗口”,让感染者处于一种完全透明的信息“裸奔”状态,让人很容易将矛头对准感染者,进而制造网暴,发生次生悲剧。他们完全忘记了,新冠病毒才是社会共同的敌人,而不是感染者,感染者也只是一个病毒的受害者。
更何况,不伤害个体的尊严与隐私,是法治社会的基本共识。事无巨细地公布感染者的个人信息,于情于理都不妥当。
如果不幸被病毒感染,如实向疾控机构、医疗机构提供有关情况,配合流调,是每一个人的义务。因此,为了配合疫情防控大局,许多市民都让渡了部分个人权利。但这并不意味着个人的信息可以被滥用,信息的披露必须基于防疫的目的。济南流调报告所作出的改变,想必就是基于这种考虑,让人看见了其中的善意,我们乐见这样的变化发生。
这样的变化,优秀的济南人也同样期待看到更多!因为,济南是我们每一个人的济南,需要每一个人都来呵护关爱。
作者:柯普 来源:城在北纬36度