分享至
原文刊于《检察日报》9664期第2版
两张判决书，原告被告相同，证据内容也一致，时间却相隔4年。近日，曲阜市检察院在履职中发现，曲阜市法院对同一张欠条作出了重复判决，遂依法发出再审检察建议，监督法院及时撤销了重复的民事判决。
2015年3月，曲阜市某淀粉厂老板张丰将曲阜市某食品公司告上法庭，要求法院对双方签订的《土地转让协议》进行确认。经法院调解，双方自愿达成协议，食品公司将名下的8000多平方米土地使用权一次性转让给张丰，以此来抵偿食品公司欠自己的280万元，并承诺协助办理过户手续。法院以出具调解书的形式对抵债协议进行了确认，至此发生法律效力。但此后，食品公司未按照协议履行土地过户手续，张丰也没有对调解书申请强制执行。
2019年11月，张丰持欠条原件，隐瞒上一案件事实，再次起诉至法院，诉称食品公司欠自己280万元。曲阜市法院未仔细审查，便作出食品公司支付张丰280万元的判决。
“两次诉讼虽然诉求不完全一致，但均是基于同一事实，属于重复诉讼。”办案检察官表示，“这违反了诚实信用原则和当事人必须依法行使诉讼权利的规定，浪费了司法资源。法院应对此类案件不予受理，避免作出重复或者相矛盾的判决。”
2020年9月，曲阜市检察院向曲阜市法院发出再审检察建议。今年6月，法院开庭审理此案，撤销了2019年的民事判决，驳回了张丰的起诉。目前，再审判决已生效。
本文来源：山东省人民检察院
责任编辑：
杨冰_jn041
