专家精解|尚同：原始的民主集中制

尚同：原始的民主集中制

——解读墨子之五

2021-04-20来源：大众日报12版

□ 张庆军

“尚同”，即上同，指言语行动一同于上。“一同天下之义”的“尚同”，对墨子思想的推行具有十分重要的作用。对墨家学派来说，“尚同”是墨家学派的组织纲领；对国家来说，“尚同”是墨子关于政权运行的制度设想。有了“尚同”这一组织制度，墨子的各种主张，才能得以顺利推广施行。

“尚同”蕴含着墨子的国家起源说。《尚同》上中下三篇，均认为原始社会天下之乱，是因为社会的无政府状态：“古之民始生，未有正长之时”，“一人一义，十人十义，百人百义，千人千义”，每个人思想都不同，导致人与人不相爱：“天下之百姓，皆以水火毒药相亏害”。既然“天下之所以乱者，生于无政长”，那么就要“选天下之贤可者，立以为天子”。“故古者建国设都，乃立后王君公”。墨子认为国家是治理天下之乱，是社会秩序化的需要。这是墨子的国家政权起源说。

“尚同”是原始的民主集中制，其实它包含着两层含义：一是选贤，一是上同。

选贤是上同的前提，和墨子的“尚贤”主张直接相关。墨子认为首先是立天子要选贤：“是故选天下之贤可者，立以为天子”（《尚同上》）；“是故选择天下贤良圣知辩慧之人，立以为天子”（《尚同中》）；“是故选择贤者，立为天子”（《尚同下》）。墨子这种主张，在封建世袭“家天下”的背景下，可谓惊世骇俗，大逆不道。虽有其先进性，却超越了时代。这恐怕也是墨家学派不受统治者待见的原因之一。墨子认为其次各级正长也要选贤：“择其国之贤者”，置立“三公”、“诸侯国君”以辅佐天子，同时选天下贤能之人，任“将军”“大夫”“乡长”乃至最基层的“里长”。因为各级“正长”都是选贤能者担任，所以，里长为里之仁人，乡长为乡之仁人，国君为国之仁人，一直到天子。这是墨子设想中的选贤任能的政权形式。墨子所说的“贤”，是符合民意的“贤”，具有原始的民主之义，可谓民主的萌芽。可是，天子如何选，贤如何选，墨子始终没能拿出可行的办法，离真正的民主选举还有很远的距离。由天意来选天子，再由天子层层选贤，将参与政权管理的希望寄托在权贵身上，本身就是平民式的幻想。

在各级正长选贤任能的基础上，墨子着重强调的上同，是一种高度集权的形式，是思想上、政治上、行政上的高度统一。在思想上，墨子强调“天子之所是皆是之，天子之所非皆非之”，即把思想全部统一到天子身上，统一认识，统一是非标准，以天子的是非为是非，由天子来一同天下之义。在政治上，墨子强调政治上的统一：“里长顺天子政，而一同其里之义”，并“率其里之万民，以尚同乎乡长”；乡长“率其乡万民，以尚同乎国君”；国君“率其国之万民，以尚同乎天子”，“举天下之万民以法天子”；天子则上同于天。在行政上，墨子强调政令统一：“上同而不下比”，即下级与上级同心，万民与天子一意；臣民不得有异心，更不得结党营私。对服从上级的人，上面就赞赏他，下面就称誉他；对结党营私的人，上面就诛罚他，下面就谴责他。“治天下之国若治一家，使天下之民若使一夫”，如臂使指，则天下大治。

对于上同，还有几点要求不可忽视：一是尚同的目的。墨子认为，古时候设置行政长官，是用来治理人民的，而不是让他们放纵逸乐的。尚同的目的是上同于天，“顺天之意”“为万民兴利除害，安危治乱”。统治者“爱民谨忠，利民谨厚”，才能“王天下”。二是尚同要重民意。“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱”。统治者要明白老百姓的善恶。墨子的集中统一，是在民意上的集中统一。如果违背民意，独断专行，则“国众必乱”。三是尚同的监督匡正问题。墨子提倡臣民监督进谏。对上下级的功过，“上有过则规谏之，下有善则傍荐之”，上面有过失，就应该规谏，下面有好人好事，就应当广泛地推荐。上有过而不谏，也应该受惩罚。对政策的良善与否，百姓“闻善而不善，皆以告其上”，“上下情为通”，畅通进言的渠道。如果臣民不敢进谏，闭口不言，是国家大患，国家就危险了。可见进谏监督是尚同的重要内容。

尚同是墨家学派的组织纲领。按尚同主张建立起来的墨家学派，有严密的组织，严格的纪律。其首领称为“巨子”，下代巨子就由上代巨子选拔贤者担任。譬如禽滑釐、孟胜、田襄子等墨家巨子，都是选贤者担任，而不是据血缘关系世袭。与其他学派关系松散大不相同，墨家正是因为有严密的组织，才有很强的战斗力。据《淮南子·泰族训》记载：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵，化之所致也。”《墨子·公输》篇记载墨子为止楚救宋，派禽滑釐等三百弟子替宋国守城，迫使楚王放弃了攻宋。也正是因为有严密的组织，墨家学派才能兴盛一时。

可惜成也尚同，败也尚同。秦始皇一统天下，绝不会允许墨家学派这种半军事化的组织存在。这也是墨家学派衰微的原因之一。

回溯历史，看看董仲舒的《举贤良对策》，其“天人感应”之说，完全脱胎于墨子“天志”思想；其“大一统”之说，则有墨子“尚同”的影子；而其“罢黜百家，独尊儒术”之策，则把墨家学派等诸子百家扫到了角落。这也是一种传承吧。

“尚同”和“尚贤”一样，也被墨子视为“政之本”，而且是“治之要”。可惜现代学者更多关注墨子的“尚贤”思想，而对墨子的“尚同”思想研究不够。虽然现在墨子的“尚同”思想已被更为先进的民主集中制的体制所取代，但它原始的关于政权组织的开创精神，具有超越时代的先进性，尤为可贵。

（作者系滕州市墨子研究中心副主任）