头疼的甲鱼：吃还是不吃？

大众日报淄博融媒体中心

首席评论员  高金国

蜂蜜能吃吗？甲鱼能吃吗？要不是疫情，这些原本很清楚的问题，不会像现在这样，让人糊涂。

新冠肺炎疫情，引发了大家的反思——尤其是对乱吃野味的反思。很多地方出台条例、法规，禁食野味。

深圳出台“禁食野味”征求意见稿，引发了争论。按这个草案，人工养殖的龟、甲鱼、昆虫都不能吃，因为“无法保证食用的安全性”，但蜂蜜、燕窝可以吃。

既然征求意见，那就畅所欲言吧！专业人士、深圳市人大代表刘辉，从法律的角度，指出了这一条例存在的问题，还是很有说服力的——

他认为，根据全国人大常委会《关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》等规定，法律、法规未禁止食用的水生野生动物均为可食用野生动物。目前，国家相关部委颁布的法规尚未明令禁止食用甲鱼和龟，因此不属于禁食范围，而深圳发布的《禁食条例》草案说明将它们列入禁食范围，存在冲突。

此时，我对刘辉先生还是充满敬意的。禁食野味，必须令行禁止、彻底执行，但不能搞一刀切。比如甲鱼，在很多地区，人工养殖已成规模，食用也很普遍。赵本山、范伟的小品中，甚至曾把它用作道具。

然而，接下来，刘先生一番论证，让我有点傻眼。他的话充满了法律术语，不容易理解，我用大白话“翻译”了一下：

《条例》草案说甲鱼、乌龟不可以吃，是错的；说蜂蜜、燕窝可以吃，也是错的。原因是什么呢？因为《条例》说“陆生动物相关衍生物”不准吃，而蜂蜜、燕窝属于“陆上野生动物的衍生物”，自然也不可以吃。

简单归纳一下，是这样子的——

正方观点（《条例》草案）

乌龟  甲鱼×    蜂蜜  燕窝√

反方观点（刘辉）

乌龟  甲鱼√    蜂蜜  燕窝×

当然，刘先生不会糊涂到认为要禁食蜂蜜，他的主要目的，是指出该《条例》草案存在自相矛盾之处。

正方、反方都有道理，但都不全面，都不能代表最广泛的民意。

民以食为天，吃到嘴里的东西，老百姓最为关注。野味容易带来疫病风险，的确该禁；现在关键的问题，是界定哪些属于野味、哪些不属于野味。

立法是个严肃的事情，不能和上位法（就是地位比自己高的法律）冲突，这是大前提。禁食野味即便是当前最紧迫的问题，也要谨小慎微，避免漏洞。

同时要注意另一个问题：什么可以吃、什么不可以吃，和每个人都有关系，所以一定要征求“最广泛的民意”。除了国家明令禁止的野生动物，对一些人工饲养较为普遍的兽类、禽类，需要科学调研，征求意见。

科学调研，要尊重专家的看法。有的动物，即便养殖规模巨大，但如果带有较强的传染性、风险较高，也应坚决取缔。

进行风险评估、排除了较高风险的品种之后，可以通过网络投票等形式，征求民众意见，最终结合投票结果，列出可食用的“白名单”。

具有民意基础的法律，才能成为“良法”，才能更好地贯彻执行。忽视了民意，法律法规要么难以“落地”、无法执行，最终被束之高阁；要么损害民众利益，与民心相违背——这都是要不得的。